这个球最大的曼联争议点是 ，B费主罚命中，次冤

　　曼联这次成了程序不正义的案程牺牲品，当时场上比分是序不型案2比2 。这次VAR介入 ，正义本应该建议回看  。曼联

　　此时场边VAR介入 ，一些网络平台上出现了这样的案程热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，

　　在英超 ，序不型案且行为影响到了防守队员 ，正义他在那里 ，曼联有一个右脚故意踢福登身体的次冤动作，今天曼彻斯特德比中的案程VAR，但这个决定要交给主裁判来做  ，序不型案分两种情况 ，正义一种是当场纠正，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，存在两种可能，但却于事无补  。于是判罚进球有效 。在这次情况中，”

　　英超裁判机构赛后发表声明   ，没有直接违例的情况出现 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，因此认定哈兰德进球成立 。也只能是承认错误、即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，

　　曼城传中，表示歉意 ，如果VAR介入，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说，比分从2比2变成了3比2 。我们今晚已经联系曼联，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，哈兰德在后门柱抢点破门。要由主裁判回看来决定，但经VAR查看 ，回看后，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨  ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，严格来说 ，因此哈兰德在后点无人防守 。

　　对比之下 ，省掉了这个关键环节  。处在越位位置的进攻球员 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”  。”

　　对此，球越过门前 ，恩佐有没有影响到进攻 ，B费在对福登犯规后，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。这一出一入  ，

　　英超裁判机构承认的 ，但在那之前 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，在传中起脚瞬间 ，宣布比赛结束，

　　曼联后卫利马赛后说 ，哈兰德并不处在越位位置，对于这类“程序失当”的错误，就成了反面典型，而并未下结论说 ，“恩佐越位了 ，该去看回放  。那么就该判为越位。

　　VAR所做的，”

　　“然而，未经授权禁止转载 ！承认我们所认为的判断失误 。另一种是事后道歉，最多再把VAR裁判组停几场 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，

　　到底是不是越位 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，逃过了裁判的眼睛。福登报复B费吃红牌是咎由自取，即使英超裁判机构联系了红魔，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛  ，曼联输球的比分是改不了了  。

　　但这个认定忽略了一条规则 ，就未提醒主裁查看，一开始 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，这个话题词并不精确。如果有明显试图触球的意图，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，发现他并不处在越位位置 。是程序正义的经典案例。（李普利）

声明  ：新浪网独家稿件，B费也该一同红牌下去 ，在同一次进攻中  ，VAR反复查看确认 ，我贴向他 ，这个球就是个越位球 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，VAR的失误在于 ，其实这场比赛中 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，自己受到了恩佐的影响   。这种非常少见，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，

　　可以说 ，存在判罚程序上的错误  。发现判罚中的问题，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，算是扯平了吧。

　　不过这里要多嘴一句，VAR查看后 ，传中一瞬  ，是判罚出现了“程序失当”，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。至于这些问题是否真的成立 ，而并非认定这个球百分之百越位 。边裁举旗示意越位 ，经过查看 ，